КАРМЕН МЕРШ ПРЕЗЕНТУЕТ РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ
КНИГИ «ВРЕМЯ КУЛЬТУРНОЙ МЕДИАЦИИ»
КНИГИ «ВРЕМЯ КУЛЬТУРНОЙ МЕДИАЦИИ»
КОНСПЕКТ ВЕБИНАРОВ
КАРМЕН МЁРШ — профессор художественного образования Майнцской академии искусств Университета Йоханнеса Гутенберга, Германия. С 2008 по 2018 год она возглавляла Научно-исследовательский институт художественного образования Цюрихского университета искусств, Швейцария. С 2011 года по сегодняшний день она ведет докторскую программу «Художественное образование» в Университете прикладных искусств в Вене, Австрия. Приглашенный научный сотрудник и преподаватель в многочисленных высших учебных заведениях по всему миру. Вместе с Норой Ландкаммер она формирует коллектив e-a-r (образование и исследования в области искусства). Является членом сети «Еще одна дорожная карта для художественного образования», которая объединяет коллег, стремящихся совместно анализировать и развивать художественное образование с точки зрения эмансипации и деколонизации.
часть 1
КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ ПУБЛИКАЦИИ
ДОСТУПНОСТЬ И УДОБСТВО ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
При создании электронной публикации «Время культурной медиации» для нас было важно, чтобы она была легко доступна для читателя. Она задумывалась как своего рода «курс для чайников» — для людей, которые занимаются административной деятельностью, принимают решения, финансируют и поддерживают культурные институции и практики медиации в них. Чиновники городской администрации порой не располагают достаточно большим количеством свободного времени, чтобы читать длинные тексты. Именно поэтому книга структурирована как 9 простых вопросов и ответы на них.
В начале каждой главы есть раздел «Для быстрого ознакомления», где дается краткий ответ на поставленный вопрос и излагается вся основная информация по теме. Этот раздел создан для того, чтобы любой человек мог за 2-3 часа прочитать такую «выжимку» и познакомиться с основными темами, практиками и проблемами в культурной медиации. Если же читателя заинтересует та или иная тема, он сможет обратиться к остальному, более детальному и приятному тексту, углубиться в подглавы и раздел «Дополнительные материалы», который содержит глоссарий и дополнительную литературу по теме.
МНОГОГОЛОСИЕ
Для разделов с подзаголовком «Точка зрения» мы пригласили высказаться специалистов в различных областях культурной практики: мы обращались к самым разным людям начиная от директоров различных институций, заканчивая различными игроками рынка искусства. Мы приглашали медиаторов и других профессионалов и предлагали самым разным людям поделиться своим видением того или иного вопроса. Своими мнениями и позициями они дополнили взгляды исследователей, что сделало публикацию многоголосой. Интересным было бы расширить этот подход внутри российского контекста: призвать российских специалистов ответить на эти же вопросы и оценить, что такое «многоголосие» в российском контексте.
БОРЬБА ЗА ГЕГЕМОНИЮ
Создавая эту книгу, мы хотели, чтобы она помогла практикам медиации стать мейнстримом в культурных институциях и соответствующих организациях. Мы хотели убедить всех лидеров в сфере культуры, что нужно вводить медиацию в программы и планы своей работы, доказать что культурная медиации должна стать гегемоном в обществе, всепроникающей практикой, движущим принципом. Мы надеемся, что это поможет привести к формированию хороших условий работы для медиаторов и дать работу тем людям, которые стремятся стать ими.
Само название книги «Время культурной медиации» можно понимать в нескольких смыслах.С одной стороны, такое название — это отважное заявление о том, что время культурной медиации наступило. Оно отражает рост интереса к культурной медиации в последние годы. Причем не только среди публики и тех, кто занимается культурной и образовательной политикой, но и в самом мире искусства. В последние два десятилетия культурная медиация развивалась и институционализировалась как самостоятельное профессиональное поле: в ней появились различные подходы и дискурсы, сформировались профессии, проводятся исследования и образуются профессиональные объединения.
С другой стороны наше название — это призыв найти и выделить время для культурной медиации — в том смысле, что медиация и развитие знаний о ней требуют большого количества времени. На фоне разнообразия и сложности практик культурной медиации появляется необходимость выработать позицию, которая стала бы основой для принятия отдельных решений (в рамках проектов, по поводу финансирования, условий работы
и т. д.). Кроме того, арт-медиация это практика критическая, и ей самой необходимо время для интроспективной критики: для того чтобы посмотреть на себя со стороны и задуматься о себе.
Само название книги «Время культурной медиации» можно понимать в нескольких смыслах.С одной стороны, такое название — это отважное заявление о том, что время культурной медиации наступило. Оно отражает рост интереса к культурной медиации в последние годы. Причем не только среди публики и тех, кто занимается культурной и образовательной политикой, но и в самом мире искусства. В последние два десятилетия культурная медиация развивалась и институционализировалась как самостоятельное профессиональное поле: в ней появились различные подходы и дискурсы, сформировались профессии, проводятся исследования и образуются профессиональные объединения.
С другой стороны наше название — это призыв найти и выделить время для культурной медиации — в том смысле, что медиация и развитие знаний о ней требуют большого количества времени. На фоне разнообразия и сложности практик культурной медиации появляется необходимость выработать позицию, которая стала бы основой для принятия отдельных решений (в рамках проектов, по поводу финансирования, условий работы
и т. д.). Кроме того, арт-медиация это практика критическая, и ей самой необходимо время для интроспективной критики: для того чтобы посмотреть на себя со стороны и задуматься о себе.
КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД И САМОРЕФЛЕКСИЯ
Критический подход и интроспективная критика — очень важный элемент книги. Процитирую публикацию:
«В последние десять лет появились концепции художественной медиации как практики, критикующей гегемонию, как преднамеренного бунтарства и противодействия канонизации в смысле, не вписывающемся в системные трения, описанные выше, которые, как мы показали, являются симптомом институциональной культурной медиации. Эти концепции уходят корнями в описанные выше движения 1970-х и 1980-х (Marchardt 2005; Mörsch et al. 2009; Graham, Yasin 2007; → Rodrigo 2012; Sternfeld 2005). Термин гегемония здесь относится к системам правления, существующим преимущественно в рамках демократий западного типа — систем, устроенных по капиталистическому образцу, в основе которых лежит социальный консенсус, а не насильное принуждение (Haug F. 2004, p. 3, цитирует А. Грамши). Большинство людей воспринимает идеи, созвучные этому консенсусу, как истину и норму. Члены общества принимают предложенный гегемоном порядок и строят свою жизнь в соответствии с его правилами (Demirovic 1992, p. 134). Социальный консенсус, который лежит в основе гегемонического порядка, становится предметом непрерывных обсуждений: его основы снова и снова пересматриваются. Таким образом, критика гегемонии выступает неотъемлемой составной частью системы гегемонии. Поэтому критика гегемонии не может заявлять себя как нечто внешнее той системе, которую она критикует. Эта критика сама склонна становиться гегемонией, сама предъявлять себя как воплощение социального консенсуса. Именно здесь на сцену выходят те формы культурной медиации, которые считают, что критика гегемонии лежит в основе их практики. Ведущая роль в переосмыслении гегемонистских систем отводится культурным институциям и художественным высказываниям. То, что они предлагают и как они это предлагают, специфика их работы, их экономика, пространства действия, способы видимости — все это постоянно и неизбежно вовлекает их в процессы создания и подтверждения (а, возможно, и подрыва или изменения) общественных норм и ценностей, включения и исключения, власти и рынка. Что же касается культурной медиации, она не сводится только к культурному и художественному производству: она тесно связана также и со сферой образования, где также создается, критикуется и меняется гегемония. Так что при любых условиях культурная медиация всегда стоит перед выбором: либо подтверждать и воспроизводить наличествующие структуры гегемонии, либо же дистанцироваться от них и преобразовывать их. Сделать выбор в пользу преобразования — значит, прежде всего, пойти на конфликт (Haug F. 2004, pp. 4–38): поставить под вопрос ранее непреложные аксиомы своей собственной профессии, ее скрытые стандарты и ценности. Более того, культурная медиация, критикующая гегемонию, еще и претендует на то, чтобы влиять на институции и на те условия, в которых осуществляется медиация. Критика, которая не предлагает конструктивных решений, в своей самодостаточности противоречила бы самой цели медиации — создавать → ситуации обмена. Этот обмен может быть не только гармоничным: он может содержать и серьезный вызов, и откровенную вражду (Sturm 2002a)2. Соответственно, и культурная медиация, если она считает себя в этом смысле критической практикой, стремится переосмыслить и пересмотреть причины своего собственного существования. Чтобы противоречить самому себе, следует сначала прийти к согласию (Haug F. 2004, pp. 4–38)».
Если задуматься о критической составляющей и арт медиации как о практике интроспективно-критической, мы должны понять, что критика — это двойное оружие. Во-первых, это инструмент в себе. Во-вторых, это инструмент, нацеленный на то, чтобы улучшить положение вещей для общества, для публики, для аудитории, для институций в которых работают медиаторы. Она — своего рода критический компас для институций. Так как институции близки к аудитории, близки к зрителю к посетителю, они должны быть готовы к тому чтобы вводить новые точки зрения и бросать вызов устоявшимся точкам зрения. И медиаторы стоят на переднем краю этой деятельности. Именно они должны это делать.
В этой книге мы работали с большим количеством терминов. Многие из них пришли к нам из теории критики власти, гендерных и постколониальных исследований. Это сделано для того, чтобы описать, каким образом медиаторы могли бы бросать вызов сложившимся доминирующим отношениям власти и приложения силы в обществе.
В этой книге мы работали с большим количеством терминов. Многие из них пришли к нам из теории критики власти, гендерных и постколониальных исследований. Это сделано для того, чтобы описать, каким образом медиаторы могли бы бросать вызов сложившимся доминирующим отношениям власти и приложения силы в обществе.
ЖИЗНЕННОСТЬ
Мы пытались как можно больше работать с живыми примерами. Следующая цитата из книги говорит о том, как мы вообще можем говорить об арт-медиации, рассказывать о ней публике:
«В то же время к документации всегда можно применить рефлексивный подход, задавая себе определенные вопросы: кто принимает решения о том, в какой форме предмет будет представлен публике? Чьи интересы стоят за этими решениями? Кого изображают, называют и как? Что часто показывается, а что — никогда? Кто или что остается невидимым и неназванным из-за метода и стиля документации? И как то, что показано, становится «очевидным» и приобретает силу доказательства?"
В этом тексте мы в основном опираемся на вопросы которые мы заимствуем из критики репрезентации. Сами по себе эти вопросы достаточно абстрактные. Они взяты из работы моего коллеги, который занимался изображением семьи в разных документах, в разных памятниках. Он анализировал различные изображения на которых показывается. Он задавал себе эти вопросы, чтобы понять «что такое семья?».
В этом тексте мы в основном опираемся на вопросы которые мы заимствуем из критики репрезентации. Сами по себе эти вопросы достаточно абстрактные. Они взяты из работы моего коллеги, который занимался изображением семьи в разных документах, в разных памятниках. Он анализировал различные изображения на которых показывается. Он задавал себе эти вопросы, чтобы понять «что такое семья?».
Вот перед нами силуэтная картинка. Это привычный способ изобразить посетителей музея и работу медиаторов. К ней так и просится подобная подпись: «И стар и млад — всей семьей погружаемся в искусство». Однако сохранение и дальнейшее использование этой картинки наводит и на иной ассоциативный ряд. Например, созерцание подлинных произведений искусства в подобной позе — один из традиционных образов, указывающих на культурность, образованность и буржуазность тех, кто изображен (см. Бурдье 1982), и люди будут считывать этот смысловой уровень. Соответственно, изображение представляет нам определенный тип публики и предлагает определенное поведение в музее. Даже если это типичное изображение не сопровождается подписью «Семейный день», нам очевидно: на ней — семья. Эту группу людей мы автоматически идентифицируем как семью.
Такое восприятие, которое кажется нам естественным, на самом деле не заложено в нас от природы: оно — итог интенсивного процесса множества повторений одинаковых примеров в разных обстоятельствах. Повторения формируют восприятие определенных групп людей как семей, и из этого складывается обобщенный образ «настоящей» и «правильной» семьи. Тем самым мы устанавливаем и границы нормальности: некоторые союзы людей или варианты поведения мы начинаем считать «не нормальной семьей» или вообще отказываемся считать семьей, что может сказаться на жизни этих людей в обществе, их законном статусе или даже финансовой стабильности».На самом деле такую же логику и те же вопросы можно применять к любому типу репрезентации.
Такое восприятие, которое кажется нам естественным, на самом деле не заложено в нас от природы: оно — итог интенсивного процесса множества повторений одинаковых примеров в разных обстоятельствах. Повторения формируют восприятие определенных групп людей как семей, и из этого складывается обобщенный образ «настоящей» и «правильной» семьи. Тем самым мы устанавливаем и границы нормальности: некоторые союзы людей или варианты поведения мы начинаем считать «не нормальной семьей» или вообще отказываемся считать семьей, что может сказаться на жизни этих людей в обществе, их законном статусе или даже финансовой стабильности».На самом деле такую же логику и те же вопросы можно применять к любому типу репрезентации.
Иллюстрация из книги «Время культурной медиации»
часть 2
РЕФЛЕКСИВНАЯ ПРАКТИКА
И СОУЧАСТВУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЧЕРЕЗ ДЕЙСТВИЕ
И СОУЧАСТВУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЧЕРЕЗ ДЕЙСТВИЕ
ЧТО ТАКОЕ РЕФЛЕКСИЯ?
Далее мы будем говорить о рефлексивной практике и соучаствующем исследовании через действие. Я бы хотела начать с текста моей дорогой коллеги Эмили Прингл. Эмили получила художественное образование и в течение нескольких лет работала художницей, педагогом, программисткой, исследовательницей и писательницей. В 2019 году Эмили была назначена руководителем отдела исследований в Тейт Модерн. Ее специализация — это как раз исследования через действие, исследования, основанные на собственных действиях. Ее тексту «Рефлексия через действие» предшествует эпиграф из Конфуция:
«Три пути ведут к знанию: путь размышления — это путь самый благородный, путь подражания – это путь самый лёгкий и путь опыта – это путь самый горький»
— Конфуций
— Конфуций
Как вы видите, идея проводить рефлексию, размышлять о своих собственных действиях не нова: еще до нашей эры о рефлексии уже писали, как о самом благородном пути к знанию. Эмили Прингл пишет о практике рефлексии следующее:
«Рефлексивная практика становится средством, с помощью которого учителя и художники могут учиться на собственном опыте и участвовать в профессиональном развитии на более или менее формальной основе. Более того, она позволяет нам объединить теорию и практику и обеспечить пространство, в котором мы можем подвергнуть сомнению и оспорить привычные представления и давно устоявшиеся допущения. Подлинная рефлексивная практика поощряет риск и эксперименты в сочетании с глубоким и продолжительным анализом; она может помочь нам понять, что является более или менее успешным в нашей работе, и внедрить новые процессы, если это необходимо».
(Pringle E., 2015)
(Pringle E., 2015)
Эмили во многом основывается на работах Джона Дьюи.
Джон Дьюи (20 октября 1859 — 1 июня 1952) — философ, психолог и реформатор образования, чьи идеи оказали влияние на образование и социальные реформы. Он был одним из самых выдающихся американских ученых первой половины XX века. Главной темой работ Дьюи была его глубокая вера в демократию, будь то в политике, образовании, общении и журналистике. Как заявил сам Дьюи в 1888 году, еще учась в Мичиганском университете: «Демократия и единый, высший этический идеал человечества, на мой взгляд, являются синонимами». Он считал, что главная задача образования — это научиться жить в демократической системе. Поэтому его целью было провести реформу всей системы образования, внедрив лаборатории и практический подход во всех школах.
Джон Дьюи (20 октября 1859 — 1 июня 1952) — философ, психолог и реформатор образования, чьи идеи оказали влияние на образование и социальные реформы. Он был одним из самых выдающихся американских ученых первой половины XX века. Главной темой работ Дьюи была его глубокая вера в демократию, будь то в политике, образовании, общении и журналистике. Как заявил сам Дьюи в 1888 году, еще учась в Мичиганском университете: «Демократия и единый, высший этический идеал человечества, на мой взгляд, являются синонимами». Он считал, что главная задача образования — это научиться жить в демократической системе. Поэтому его целью было провести реформу всей системы образования, внедрив лаборатории и практический подход во всех школах.
В своей книге «Как мы мыслим» Дьюи исследовал процесс человеческого мышления и описал его следующим образом: сначала мы рефлексируем свой опыт, дальше его концептуализируем и пробуем что-то новое на основании того, что мы поняли. Затем мы проводим еще один эксперимент, получаем еще один опыт, и цикл рефлексии запускается снова.
По сути, именно так происходит процесс обучения во всех сферах. Мы считаем, что любые исследователи обязательно должны проводить рефлексию своей практики. Это становится уже неким мейнстримом: медиаторы, просветители и все другие специалисты в сфере образования полагаются на эту теорию, поскольку это позволяет им быть более гибкими и лучше справляться с кризисами, неожиданностями и сложностями — всем, для чего у нас нет готового плана действий. Такая гибкость непременно необходима медиаторам в сфере искусства. Часто мы составляем прекрасный план, а потом что-то идет не так, как мы рассчитывали. И все. Дальше все зависит от вашей способности отреагировать на произошедшее, попробовать что-то новое, поэкспериментировать.
По сути, именно так происходит процесс обучения во всех сферах. Мы считаем, что любые исследователи обязательно должны проводить рефлексию своей практики. Это становится уже неким мейнстримом: медиаторы, просветители и все другие специалисты в сфере образования полагаются на эту теорию, поскольку это позволяет им быть более гибкими и лучше справляться с кризисами, неожиданностями и сложностями — всем, для чего у нас нет готового плана действий. Такая гибкость непременно необходима медиаторам в сфере искусства. Часто мы составляем прекрасный план, а потом что-то идет не так, как мы рассчитывали. И все. Дальше все зависит от вашей способности отреагировать на произошедшее, попробовать что-то новое, поэкспериментировать.
Другой теоретик, к которому мы сегодня обратимся, Дональд Алан Шон (19 сентября 1930 г. — 13 сентября 1997г.), разработал концепцию рефлексивной практики. Дональд Шон в первую очередь исследовал дизайнеров и художников и выявил два способа проводить рефлексию собственной практики. Первый — это рефлексия во время действия: такая рефлексия, которую мы даже не осознаем, в которой мы не отдаем себе отчет, наше тело итак знает что происходит и автоматически подстраивается. Например, читая вам эту лекцию в зуме я автоматически знаю как вести себя, как говорить. Даже если вам это не нравится — я научилась так себя вести на практике и делаю это теперь неосознанно.
Но есть еще одно направление, которое выделил Шон, а именно рефлексия действия. То есть не «во время» действия, а рефлексия (чего?) действия. Для того, чтобы провести такую рефлексию, мне нужно дистанцироваться от того, что я делаю, и поразмышлять о том, чем я занимаюсь. Я не могу проводить такую рефлексию внутри действия — она занимает слишком много времени и будет мешать самому основному процессу. Именно вот этот второй способ свойственен тем, кого Шон назвал рефлексирующими практиками. Вот что пишет Шон:
Но есть еще одно направление, которое выделил Шон, а именно рефлексия действия. То есть не «во время» действия, а рефлексия (чего?) действия. Для того, чтобы провести такую рефлексию, мне нужно дистанцироваться от того, что я делаю, и поразмышлять о том, чем я занимаюсь. Я не могу проводить такую рефлексию внутри действия — она занимает слишком много времени и будет мешать самому основному процессу. Именно вот этот второй способ свойственен тем, кого Шон назвал рефлексирующими практиками. Вот что пишет Шон:
Рефлексирующие практики «могут размышлять о негласных нормах и оценках, которые лежат в основе суждения, или о стратегиях и теориях, подразумеваемых в модели поведения. Они могут размышлять о том, как они воспринимают ситуацию, которая привела их к выбору того или иного курса действий, о том, как они сформулировали проблему, которую пытаются решить, или о роли, которую они определили для себя в более широком институциональном контексте».
(Schön D., 1982)
(Schön D., 1982)
РЕФЛЕКСИЯ VS. ИССЛЕДОВАНИЕ
Для того, чтобы использовать такой тип рефлексии, можно, например, обратиться к концептам, которые мы предлагаем в книге «Время культурной медиации». В чем же тогда отличие между практикой рефлексии и исследованием? Для начала обратимся к цитате темнокожей американской просветительницы Белл Хукс (Hooks B. 1994).
«Я обратилась к теории, потому что мне было больно — боль внутри меня была настолько сильной, что я не могла продолжать жить. Я обратилась к теории в отчаянии, желая осмыслить, понять, что происходит вокруг меня. И что самое главное, я хотела, чтобы боль ушла».
Перед вами схема, описывающая практику рефлексии.
В нашем подходе соучаствующего исследования мы обращаемся к практике рефлексии, но она концептуализируется и контектуализируется через теорию и через то, что мы называем ситуационностью. Если с теорией все очевидно, то на том, что такое «ситуационность», мы остановимся подробнее.
В нашем подходе соучаствующего исследования мы обращаемся к практике рефлексии, но она концептуализируется и контектуализируется через теорию и через то, что мы называем ситуационностью. Если с теорией все очевидно, то на том, что такое «ситуационность», мы остановимся подробнее.
Как вы видите, для Белл Хукс теория не оторвана от практики и реальной жизни. Это не что-то интеллектуализированное и чрезмерно сложное. Это то, что спасает жизнь. Потому что она может использовать теоретические понятия, теоретические концепции для того, чтобы понять свое место в обществе и осмыслить такие феномены как сексизм и расизм. Понять, почему она с ними сталкивается. Теория помогла ей понять, что это не ее личные проблемы — это структурные проблемы общества, и у этих проблем есть своя история. Поэтому теория спасла ее жизнь.
Это именно то, что мы называем ситуационностью. Мы все по-разному очень живем свою жизнь, у нас у всех разное место в обществе. Иногда нам кажется, что теория нам не нужна, и все итак хорошо. Но на самом деле теория напрямую связана с жизнью. И если мы считаем, что теория не нужна, то скорее всего это связано с нашим положением в обществе и с тем, что нас эти проблемы просто-напросто не касаются.
Это именно то, что мы называем ситуационностью. Мы все по-разному очень живем свою жизнь, у нас у всех разное место в обществе. Иногда нам кажется, что теория нам не нужна, и все итак хорошо. Но на самом деле теория напрямую связана с жизнью. И если мы считаем, что теория не нужна, то скорее всего это связано с нашим положением в обществе и с тем, что нас эти проблемы просто-напросто не касаются.
Обратимся снова к циклу практики рефлексии.
На этот раз обратим внимание на то, где важную
роль играют ситуационность и теория.
На этот раз обратим внимание на то, где важную
роль играют ситуационность и теория.
На этапе «Чувств» важно помнить, что, если вам что-то кажется проблемным например в вашей институции, или если вы испытываете неприятное чувство, то эти чувства напрямую связаны с той позицией, которую вы занимаете в обществе. Они вписаны в ту ситуацию, в которой вы находитесь. У разных людей чувства по отношению к одной и той же ситуации будут очень разными.
На этапе «Оценки» теория начинает играть важнейшую роль. Далее необходимо задать себе вопросы: Как вы проводите анализ? Вы придерживаетесь того, что вам знакомо, или вы обращаетесь к теоретическим концепциям, и они помогают вам в этой оценке опыта? Книга «Время культурной медиации» может быть очень полезна на этом этапе, так как она предлагает некую теоретическую рамку, которая позволит вам проанализировать ваш собственный опыт или вашу практику.
На этапе «Оценки» теория начинает играть важнейшую роль. Далее необходимо задать себе вопросы: Как вы проводите анализ? Вы придерживаетесь того, что вам знакомо, или вы обращаетесь к теоретическим концепциям, и они помогают вам в этой оценке опыта? Книга «Время культурной медиации» может быть очень полезна на этом этапе, так как она предлагает некую теоретическую рамку, которая позволит вам проанализировать ваш собственный опыт или вашу практику.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СХЕМЫ
Некоторые исследователи продолжают рассмотренную нами выше традицию и составляют свои схемы похожих циклов. В качестве примера приведем схемы исследователей Эдкинса и Мёрфи. Они подчеркивают, что важно всегда критически относиться к собственным предположениям, к тому, что мы знаем, и к самому понятию знания.
СОУЧАСТВУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ДЕЙСТВИИ
Итак, обратимся к определению соучаствующего исследования. Мы берем определение с сайта проекта participatoryactionresearch (PAR).
«Соучаствующее исследование в действии предполагает, что люди в определенном контексте хотят изучать себя и свои практики с целью изменить их, чтобы сделать свой контекст лучше. Вместо того чтобы навязывать сообществу исследовательские проекты или решения, проекты PAR предоставляют целевым группам сообщества инструменты и навыки для изучения своего контекста, чтобы «изменить "то, как мы здесь делаем вещи"» (...) Проекты PAR могут включать в себя ряд исследовательских методологий, а их результаты могут распространяться различными способами, в том числе с помощью искусства и перформанса».
Процесс соучастного исследования в действии цикличен и выглядит следующим образом:
- Определение проблемы для исследования
- Уточнение теоретической базы
- Постановка исследовательских вопросов
- Сбор данных о проблеме
- Организация, анализ и интерпретация данных Создание плана по решению проблемы Реализация вышеупомянутого плана
- Оценка результатов предпринятых действий
- Определение проблемы для исследования
- Уточнение теоретической базы
- Постановка исследовательских вопросов
- Сбор данных о проблеме
- Организация, анализ и интерпретация данных Создание плана по решению проблемы Реализация вышеупомянутого плана
- Оценка результатов предпринятых действий
СОУЧАСТВУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ДЕЙСТВИИ
VS.
КЕЙС СТАДИ
VS.
КЕЙС СТАДИ
Важное методологическое различие, которое необходимо провести: разница между соучаствующим исследованием в действии и кейс стади.
ПРИМЕР: ДОКУМЕНТА 12
Предлагаю обратиться к нескольким конкретным примерам того, что мы успели обсудить. Подобные исследования как раз и привели к созданию книги «Время культурной медиации».
Документа — крупная выставка, которая проходит в Касселе, в Германии один раз в 4 года и считается одной из самых влиятельных в мире. Это очень статусное и важное для мира современного искусства мероприятие. На Документе присутствуют многие профессионалы в сфере современного искусства.
В Документе 12 в Касселе в 2008-2009 году участвовало 109 художников и 43 стран. Посетителей было более 750 тысяч. На фото вы видите гигантскую очередь, которая выстроилась к главному павильону.
Документа — крупная выставка, которая проходит в Касселе, в Германии один раз в 4 года и считается одной из самых влиятельных в мире. Это очень статусное и важное для мира современного искусства мероприятие. На Документе присутствуют многие профессионалы в сфере современного искусства.
В Документе 12 в Касселе в 2008-2009 году участвовало 109 художников и 43 стран. Посетителей было более 750 тысяч. На фото вы видите гигантскую очередь, которая выстроилась к главному павильону.
Фото из архива Кармен Мёрш, предоставлено автором
Документа 12 очень интересно обозначила просветительское направление. Кураторы сделали образование и просвещение важной частью своей концепции. Это позволило художникам создавать экспериментальные работы, включающие практики медиации. С их помощью к обсуждению выставки привлекались местные сообщества, в том числе молодые люди и дети. Были проведены разные эксперименты, игры и проекты, в том числе критические по отношению к выставке.
Это похоже на подход, который мы обсуждали на нашей первой сессии: как можно использовать образование и просвещение в качестве институциональной критики, а не просто для того чтобы укреплять и поддерживать кураторские высказывания. В рамках образовательной программы было важно не просто передать какие-то знания, а скорее запустить общественные обсуждения. Было проведено много экспериментов, призванных деконструировать признанные методы. Также для нас была крайне важна прозрачность методов: перед тем, как проводить медиацию или экскурсию, нужно было рассказать о том, что будет происходить дальше.
Это похоже на подход, который мы обсуждали на нашей первой сессии: как можно использовать образование и просвещение в качестве институциональной критики, а не просто для того чтобы укреплять и поддерживать кураторские высказывания. В рамках образовательной программы было важно не просто передать какие-то знания, а скорее запустить общественные обсуждения. Было проведено много экспериментов, призванных деконструировать признанные методы. Также для нас была крайне важна прозрачность методов: перед тем, как проводить медиацию или экскурсию, нужно было рассказать о том, что будет происходить дальше.
Подход к образованию на Документе 12 был сформулирован следующим образом:
- Плюрализм и прозрачность методов
- Плюрализм профилей и предметных позиций специалистов по образованию
- Общественные дебаты вместо простого предоставления авторизованных знаний
- Активное приглашение местных и транслокальных заинтересованных групп к участию в проектах, которые вовлекают в процесс взаимного обмена знаниями / навыками и производства
- Критический подход к институции и выставке: галерейное образование как «критический друг» — аналог роли исследователя
- Экспериментирование с деконструктивными методами и перформативными интервенциями
- рефлексия о методах: рутины, продуктивные моменты в использовании (поэтического) языка, методы отражения позиции авторизованного спикера
- нормализация / дискриминация: оценки, связанные с полом, принадлежностью к белой расе, происхождением, акцентом в рамках галерейного образования, антирасистские и антисексистские практики
- одежда, танец, перформанс в галерейном образовании
- историческое исследование: (программное отсутствие) образования на documenta 12
- Плюрализм и прозрачность методов
- Плюрализм профилей и предметных позиций специалистов по образованию
- Общественные дебаты вместо простого предоставления авторизованных знаний
- Активное приглашение местных и транслокальных заинтересованных групп к участию в проектах, которые вовлекают в процесс взаимного обмена знаниями / навыками и производства
- Критический подход к институции и выставке: галерейное образование как «критический друг» — аналог роли исследователя
- Экспериментирование с деконструктивными методами и перформативными интервенциями
- рефлексия о методах: рутины, продуктивные моменты в использовании (поэтического) языка, методы отражения позиции авторизованного спикера
- нормализация / дискриминация: оценки, связанные с полом, принадлежностью к белой расе, происхождением, акцентом в рамках галерейного образования, антирасистские и антисексистские практики
- одежда, танец, перформанс в галерейном образовании
- историческое исследование: (программное отсутствие) образования на documenta 12
пример1
«МАСКА ВЛАСТИ», ПЕРФОРМАТИВНАЯ ЭКСКУРСИЯ 23 СЕНТЯБРЯ 2007
Бесплатные экскурсии для всех, кто был готов надеть маску с лицом одного из кураторов и идти в ней через выставку. Это выглядело довольно впечатляюще — 150 человек в большой группе шли с масками кураторов на лице. Этим действием мы как бы задавали вопрос: каким голосам дано право, авторитет говорить об искусстве? Само исследование как таковое состояло в том, как может выглядеть применение поэтического языка в ходе экскурсии: к чему это ведет, какие методы может применять тот, кому дано слово.
Фото из архива Кармен Мёрш, предоставлено автором
«МОЖЕШЬ ВЗЯТЬ БЕСПЛАТНУЮ МАСКУ — ПОЛУЧИШЬ БЕСПЛАТНУЮ ВЫСТАВКУ»
пример 2
ХАНСЕЛЬ САТО
ПЕРФОМАНС ЭССЕНЦИАЛИЗМА НА ВЫСТАВКЕ ДОКУМЕНТА 12
ПЕРФОМАНС ЭССЕНЦИАЛИЗМА НА ВЫСТАВКЕ ДОКУМЕНТА 12
Следующий пример, на котором я бы хотела остановиться – исследование Ханселя Сато, одного из медиаторов Документы. Вот что сам Сато говорит о своем происхождении:
«Двадцать восемь лет я прожил в Перу, в котором я родился. Недавно я получил австрийское гражданство и уже десять лет живу в Вене, где получил степень по живописи в Академии изящных искусств. Мой отец — японец, а мать — перуанка. Мой родной язык — испанский, и я свободно говорю по-немецки».
Он испытал много проявлений микроагрессии и расизма в процессе экскурсий, которые он проводил. Значительная часть немецких посетителей реагировала с удивлением или, скорее, скепсисом, узнав, что экскурсию будет проводить иностранец не европейского происхождения. Люди обращали внимание на его небольшой акцент, просили поменять им гида на немца. Поэтому Сато решил провести соучаствующее исследование через действие.
Когда Хансель Сато представлялся в начале экскурсии, его часто спрашивали о том, откуда он родом. Каждый раз он представлялся по-разному: коренным жителем Перу, или японцем или австрийцем. И затем в процессе экскурсии он останавливался и раскрывал тот факт, что он проводит эксперимент и что он представился только с одной стороны. После чего он просил людей высказаться о том, с какой точки зрения они слушали его экскурсии, получив такую информацию.
Когда он представлялся коренным представителем племенных перуанцев, люди с большим вниманием слушали его, когда он говорил о произведениях, которые обращались к вопросам защиты авторских прав коренных племен и коренного населения, внимательнее слушали, когда он говорил об опасности которая грозит амазонским лесам. Люди воспринимали его как носителя некого авторитета в данной области и восхищались тем, что кто-то из Перу может знать какие-то детали европейского искусства. Когда Хансель Сато представлялся японцем, люди испытывали большее доверие к его знаниям о японских письменах и иероглифах, воспринимали его как всезнайку (видимо основываясь на каком-то стереотипе, что японцы знают все обо всем). Таким образом, информация, данная о его происхождении, влияла на восприятие экскурсии.
«Двадцать восемь лет я прожил в Перу, в котором я родился. Недавно я получил австрийское гражданство и уже десять лет живу в Вене, где получил степень по живописи в Академии изящных искусств. Мой отец — японец, а мать — перуанка. Мой родной язык — испанский, и я свободно говорю по-немецки».
Он испытал много проявлений микроагрессии и расизма в процессе экскурсий, которые он проводил. Значительная часть немецких посетителей реагировала с удивлением или, скорее, скепсисом, узнав, что экскурсию будет проводить иностранец не европейского происхождения. Люди обращали внимание на его небольшой акцент, просили поменять им гида на немца. Поэтому Сато решил провести соучаствующее исследование через действие.
Когда Хансель Сато представлялся в начале экскурсии, его часто спрашивали о том, откуда он родом. Каждый раз он представлялся по-разному: коренным жителем Перу, или японцем или австрийцем. И затем в процессе экскурсии он останавливался и раскрывал тот факт, что он проводит эксперимент и что он представился только с одной стороны. После чего он просил людей высказаться о том, с какой точки зрения они слушали его экскурсии, получив такую информацию.
Когда он представлялся коренным представителем племенных перуанцев, люди с большим вниманием слушали его, когда он говорил о произведениях, которые обращались к вопросам защиты авторских прав коренных племен и коренного населения, внимательнее слушали, когда он говорил об опасности которая грозит амазонским лесам. Люди воспринимали его как носителя некого авторитета в данной области и восхищались тем, что кто-то из Перу может знать какие-то детали европейского искусства. Когда Хансель Сато представлялся японцем, люди испытывали большее доверие к его знаниям о японских письменах и иероглифах, воспринимали его как всезнайку (видимо основываясь на каком-то стереотипе, что японцы знают все обо всем). Таким образом, информация, данная о его происхождении, влияла на восприятие экскурсии.
ИТОГИ ДОКУМЕНТЫ 12
- Новые институциональные и культурные нормы
- Повышение уровня профессиональных знаний
- Профессиональное развитие и налаживание контактов
- Институциональное развитие и четкая концепция себя в отношении образовательной работы
- Методологические знания по соучастному исследованию через действие/групповому исследованию
По итогам Документы 12 были выпущены 2 книги, посвященные образовательным и медиаторским практикам.
Говоря об итогах этого проекта, мы видим, что методологии, которые мы использовали, сами по себе являлись медиацией. Посетители Документы 12 узнали, что выставки могут быть местом для общественного дискурса и неожиданных встреч. В свою очередь, медиаторы осознали, что часто те проблемы, которые кажутся личными, на самом деле являются общими и структурными/политическими. Они смогли лучше осознать себя как профессиональное сообщество, прочувствовать насколько рефлексивные практики такого рода наполняют силами и окрыляет тебя в процессе работы.
В процессе этого эксперимента также стала заметна важная проблема: подобного рода дополнительные практики в процессе очень интенсивной медиации иногда мешают проводить медиацию стандартным образом, так как отнимают большое количество времени и ресурса. Кроме того, подобные практики требуют определенного уровня безопасности среды, чтобы оставаться продуктивными.
В процессе этого эксперимента также стала заметна важная проблема: подобного рода дополнительные практики в процессе очень интенсивной медиации иногда мешают проводить медиацию стандартным образом, так как отнимают большое количество времени и ресурса. Кроме того, подобные практики требуют определенного уровня безопасности среды, чтобы оставаться продуктивными.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КРИТИКА
И последняя тема, к которой я хочу вернуться в конце — институциональная критика. Буду краткой и приведу цитату Андреа Фрейзер (Fraser А., 2005):
«Дело не в том, что мы выступаем против институции: мы и есть институция. Речь идет о том, какого рода институцией мы являемся, какие ценности мы институционализируем, какие формы практики мы поощряем и к каким видам вознаграждения мы стремимся. Поскольку институт искусства интериоризирован, воплощен и исполняется людьми, институциональная критика требует, чтобы мы задавали эти вопросы, прежде всего, самим себе».
Работая над собственными кейсами, задумайтесь о своей собственной позиции, относитесь к своему опыту и точке зрения критически. Поразмышляйте: в каком вы положении в обществе? кто вы? каков ваш профессиональный и личностный опыт? И постарайтесь связать эти факторы с мыслью о том, по каким причинам вы вообще рассматривайте глубже ту или иную проблему. После этого попробуйте поставить под вопрос ваши собственные убеждения и институциональные истины, которые воспринимаются как данность. Пускай ваш кейс не будет подтверждением того, что вы итак знаете. Позвольте себе открыться и воспринять новые концепции, новые идеи. Таким образом, вы сможете понять, чему еще вы можете научиться, и прийти к тем изменениям, которые вам следует внести в вашу собственную индивидуальную практику. А практики, описанные в книге «Время культурной медиации» смогут помочь вам в выстраивании своей методологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Bourdieu, P.: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982
- Demirovic, A. "Regulation und Hegemonie: Intellektuelle, Wissenspraktiken und Akkumulation", in: Demirovic, Alex, et al. (eds.): Hegemonie und Staat: Kapitalistische Regulationen als Projekt und Prozess, Münster: Westfälisches Dampfboot, 1992, pp. 128 – 157
- Fraser, A.: "From the Critique of Institutions to an Institution of Critique", in: Artforum, vol. 44, no. 1, 2005, pp. 278 – 283
- Graham, J.; Shadya, Y.: "Reframing Participation in the Museum: A Syncopated Discussion", in: Pollock, Griselda; Zemans, Joyce: Museums after Modernism: Strategies of Engagement, Oxford: Blackwell, 2007, pp. 157 – 172
- Haug, F.: "Zum Verhältnis von Erfahrung und Theorie in subjektwissenschaftlicher Forschung", in: Forum Kritische Psychologie 47, 2004, pp. 4 – 38
- Hooks, B.: "Teaching to Transgress: Education as the Practice of Freedom". New York, NY: Routledge.
- Marchart, O.: "Die Institution spricht. Kunstvermittlung als Herrschafts- und als Emanzipationstechnologie", in: schnittpunkt (Beatrice Jaschke, Nora Sternfeld) (eds.): Wer spricht? Autorität und Autorschaft in Ausstellungen, Vienna: Turia und Kant, 2005, pp. 34 – 58
- Mörsch, C.: "Glatt und Widerborstig: Begründungsstrategien für die Künste in der Bildung", in: Gaus-Hegener, Elisabeth; Schuh, Claudia (eds.): Netzwerke weben – Strukturen bauen. Künste für Kinder und Jugendliche, Oberhausen: Athena, 2009, pp. 45 – 60
- Pringle, E. The Value of Reflection, 2015.
- Rodrigo, J.; Fundació Pilar i Joan Miró, Mallorca, Project ArtUOM, 2010 [22.3.2012]
- Rodrigo, J.: "Los museos como espacios de mediación: políticas culturales, estructuras y condiciones para la colaboración sostenible en contextos", in: LABmediació del CA Tarragona Obert per Refelxió: Un Laboratori de treball en xarxa i producció artística i cultural, Tarragona: CA Centre d'Art Tarragona, Ajuntament de Tarragona, 2012, pp. 43 – 39 (Orginal text in Catalan, Spanish translation [14.10.2012];
- Schön, D.: The Reflective Practitioner, New York: Basic Books, 1983
- Sternfeld, N.: "Der Taxispielertrick. Vermittlung zwischen Selbstregulierung und Selbstermächtigung", in: schnittpunkt (Beatrice Jaschke, Nora Sternfeld) (eds.): Wer spricht? Autorität und Autorschaft in Ausstellungen, Vienna: Turia und Kant, 2005, pp. 15 –33
- Demirovic, A. "Regulation und Hegemonie: Intellektuelle, Wissenspraktiken und Akkumulation", in: Demirovic, Alex, et al. (eds.): Hegemonie und Staat: Kapitalistische Regulationen als Projekt und Prozess, Münster: Westfälisches Dampfboot, 1992, pp. 128 – 157
- Fraser, A.: "From the Critique of Institutions to an Institution of Critique", in: Artforum, vol. 44, no. 1, 2005, pp. 278 – 283
- Graham, J.; Shadya, Y.: "Reframing Participation in the Museum: A Syncopated Discussion", in: Pollock, Griselda; Zemans, Joyce: Museums after Modernism: Strategies of Engagement, Oxford: Blackwell, 2007, pp. 157 – 172
- Haug, F.: "Zum Verhältnis von Erfahrung und Theorie in subjektwissenschaftlicher Forschung", in: Forum Kritische Psychologie 47, 2004, pp. 4 – 38
- Hooks, B.: "Teaching to Transgress: Education as the Practice of Freedom". New York, NY: Routledge.
- Marchart, O.: "Die Institution spricht. Kunstvermittlung als Herrschafts- und als Emanzipationstechnologie", in: schnittpunkt (Beatrice Jaschke, Nora Sternfeld) (eds.): Wer spricht? Autorität und Autorschaft in Ausstellungen, Vienna: Turia und Kant, 2005, pp. 34 – 58
- Mörsch, C.: "Glatt und Widerborstig: Begründungsstrategien für die Künste in der Bildung", in: Gaus-Hegener, Elisabeth; Schuh, Claudia (eds.): Netzwerke weben – Strukturen bauen. Künste für Kinder und Jugendliche, Oberhausen: Athena, 2009, pp. 45 – 60
- Pringle, E. The Value of Reflection, 2015.
- Rodrigo, J.; Fundació Pilar i Joan Miró, Mallorca, Project ArtUOM, 2010 [22.3.2012]
- Rodrigo, J.: "Los museos como espacios de mediación: políticas culturales, estructuras y condiciones para la colaboración sostenible en contextos", in: LABmediació del CA Tarragona Obert per Refelxió: Un Laboratori de treball en xarxa i producció artística i cultural, Tarragona: CA Centre d'Art Tarragona, Ajuntament de Tarragona, 2012, pp. 43 – 39 (Orginal text in Catalan, Spanish translation [14.10.2012];
- Schön, D.: The Reflective Practitioner, New York: Basic Books, 1983
- Sternfeld, N.: "Der Taxispielertrick. Vermittlung zwischen Selbstregulierung und Selbstermächtigung", in: schnittpunkt (Beatrice Jaschke, Nora Sternfeld) (eds.): Wer spricht? Autorität und Autorschaft in Ausstellungen, Vienna: Turia und Kant, 2005, pp. 15 –33
ПУБЛИКАЦИЯ КНИГИ «ВРЕМЯ КУЛЬТУРНОЙ МЕДИАЦИИ» И СОПРОВОЖДАЮЩАЯ ЕЕ ПРОГРАММА ПОДГОТОВЛЕНЫ МУЗЕЕМ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА «ГАРАЖ» И ШКОЛОЙ МЕДИАЦИИ УРАЛЬСКОЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА.
